Todo bom pós-graduando lê semanalmente uma boa quantidade de artigos científicos, resumos, teses, dissertações e demais publicações de resultados de pesquisas e trabalhos acadêmicos.

É possível identificar, com o passar do tempo, alguns padrões na redação científica que, com um pouco de senso crítico e muito de bom humor, nos faz pensar sobre como os textos seriam elaborados pelos autores se a sinceridade fosse possível neste universo acadêmico de cobranças exageradas por publicação a qualquer preço.

Assim, apresentamos abaixo algumas interpretações sinceras e bem-humoradas das discussões de resultados encontrados em artigos publicados em periódicos científicos.

Texto original O que significa na verdade
“Vários autores relatam que…” “Tive preguiça de procurar a referência”
“Como é de conhecimento geral” “Eu acho que é assim”
“Geralmente se afirma que…” “Eu e meus colegas pensamos assim”
“Há algumas discussões em torno do assunto” “Ninguém acredita em mim”
“Isto pode ser demostrado” “Acredite em mim”
“De grande importância teórica” “Eu acho isso interessante”
“De grande importância prática” “Isto justifica o meu emprego”
“De grande importância histórica” “Isto pode me tornar famoso”
“Com os resultados característicos podemos concluir que…” “Escolhemos os melhores resultados”
“Correto, em uma certa ordem de grandeza” “Errado”
“Valores obtidos de forma empírica” “Valores obtidos acidentalmente”
“Os resultados não são conclusivos” “Os resultados poderiam destruir minha hipótese”
“Outros trabalhos são necessários…” “Preciso de mais dinheiro para o projeto”
“Sintetizado de acordo com os protocolos padrões” “Comprado da Merck”
“Gostaria de agradecer a José da Silva pela assistência na parte técnica e a Maria José pelas valiosas contribuições” “Gostaria de agradecer a José da Silva por ter feito todo o trabalho e a Maria José por ter me explicado o que tudo significa”
“Por enquanto não é possível obter respostas precisas para este problema” “Mesmo não tendo a resposta, achei que poderia publicar um artigo com essas besteiras”
“Acredita-se que este efeito possa ser observado em intervalos maiores de tempo” “Não tive paciência para realizar um experimento mais demorado”
A concordância com o modelo proposto é:
1. Excelente
2. Bom
3. Satisfatório
4. Regular
5. Como esperado		 A concordância com o modelo proposto é:
1. Regular
2. Fraco
3. Duvidoso
4. Péssimo
5. Inexistente
“Trabalhos adicionais são necessários para elucidar os resultados” “Não entendi os resultados obtidos”
“Lamentavelmente uma teoria com abordagem quantitativa não foi formulada ainda” “Todo mundo já percebeu que isso não faz o menor sentido”
“Espero que este trabalho estimule outras pessoas a investir neste campo de conhecimento” “Por favor, não me abandonem!”
“Composto de alta pureza” “Isto é o que afirmava o rótulo”
“Algumas amostras foram escolhidas para o estudo” “As outras amostras não faziam sentido”

 

E você, consegue acrescentar algum item nessa lista?